Dado R. wrote:A ako Balakov ne smije javno o sudjenju, ja smijem...
Nisam bas posve zadovoljan sudjenjem, smatram da je moglo biti i bolje.
Primjerice nije se primjenjivao isti kriterij za zute kartone, Brkljaca je olako iskljucen.
Na stranu to sto je on glupan, kojem ovo nije prvi put ovako nesto, no misljenja sam kad mu je vec dao prvi zuti u 10. minuti zbog prigovoraog,
onda je prije drugog zutog mogao barem napraviti jednu usmenu opomenu. Ili ako je vec odabrao takav kriterij, onda ga je trebao primjenjivati
na svim igracima u obje momcadi. Ali za iste faule, kakav je Brkljaca napravio za drugi zuti, nije dao nista Simunicu, Ibanezu, Vidi...
Simunic je tek pri kraju utakmice zaradio prvi zuti... Ovim nejednakim kriterijama, Hajduk je ostecen jer je igrao s igracem manje vise od 70 minuta.
Druga stvar gdje je Hajduk dobro ostecen je svirano zaledje kad je Tomasov imao cistu sansu za gol, jer je isao sam na vratara.
O zaledju nije bilo rijeci, o tome moze posvjedociti i ova slika:
http://i53.tinypic.com/28je96x.gif
S druge strane, mislim da Sammir nije trebao dobiti zuri karton, kontakt je postojao i po meni trebao je biti faul.
Ali ne penal, kako neki govore, jer faul je nastao na rubu kaznenog prostora, i svira se tamo gdje je nastao a ne gdje se igrac na kraju srusi.
Iz istog razloga nije mogao biti ni penal za Hajduk ono u 89. minuti, sudac je to dobro procjenio i stavio na rub sesnesterca.
A kod Ibanezovog gola nije bilo zaledja, igraci su bili u ravnini i mislim da je sve regularno.
Dakle, nije bilo sudjenje da je bilo prevelikog navlacenja za jedne, da je se ovako sudilo i protiv Zadra i protiv Splita
sumnjam da bi dinamo bjezao svih 5 bodova. No, kad pogledam sve realno, Hajduk je malo ostecen zbog sviranog zaledja iz 66. minute
te nejednakog kriterija za kartone zbog kojih su ostali s igracem manje u 20. minuti.
Malo da se ukljucim
Gledao sam ovaj snimak
Ovo pisem na osnovu PFI-a koje sam ucio
1. Brkljaca - Za drugi start ide direktno iskljucenje, a ne samo opomena
Kramponima, odnosno, kopackom neoprezno startuje na protivnika bez lopte sa mogucnoscu da ga povredi
2. Prema ovoj slici nista ne mogu da presudim. Ugao gledanja pomocnog sudije nije kao na ovoj slici. Takodje treba imati u vidu da se ne gledaju samo noge, nego i telo i glava. Ne gleda se samo ruka, jer je to jedini deo tela kojim se ne sme igrati. Dakle, ne mogu da tvrdim ni da jeste, ni da nije ofsajd
3. Kazneni za Dinamo - Prersaj je tamo gde se zavrsio kontakt
Ovo je prilicno sumnjiva situacija i lici na kazneni udarac. Medjutim, jedno nepisano pravilo je da kod ovakvih situacija zazmuris (kada mozes) na jedno oko, jer tim vec ima igraca manje. Narocito u ovakvim derbijima. Ako tim sa igracem vise ne ume da da gol, ne moras bas ti svojim odlukama da im dodatno pomazes
4. Kazeni za Hajduk - Kao kod prvog, dakle gde se zavrsava kontakt. Cini mi se da se zavrsio u kaznenom prostoru i da je Hajduk ovde ostecen
5. Pogodak za Dinamo - Cinilo mi se u prvom momentu da je bilo ofsajda, no na usporenom snimku mi se cini da po igranju Beciraja, igrac koji postize pogodak nije u ofsajdu
Pitanje, cemu 5 minuta produzetka?
Ovaj Brkljaca je upropastio Hajduk. Kao da je krenuo u rat, a ne da igra fudbal.
Sto se tice sudijskih odluka, nekako mi ova poslednja situacija sa Simunicem mirise na kazneni. Cini mi se da se kontakt zavrsava u kaznenom, ne vidi se dobro ni na jednom snimku
Ja se zovem El-Muhammed, iz plemena starih Azra, sto za ljubav zivot gube, i umiru kada ljube.
